MJML vs React Email : Langage de balisage vs Bibliothèque de composants

Deux approches centrées sur les développeurs pour les templates d'emails. Choisissez en fonction de votre stack.

Comparaison rapide

Fonctionnalité	MJML	React Email
Syntaxe	Balisage basé sur XML	JSX/React
Prix	Gratuit	Gratuit
Maturité	Établi (2015)	Plus récent (2022)
TypeScript	Limité	Natif
Courbe d'apprentissage	Nouvelle syntaxe	Familier (si React)
Écosystème	Large	En croissance
Serveur de dev	Disponible	Rechargement à chaud

Aperçu

MJML et React Email résolvent le même problème : rendre le développement d'emails HTML plus supportable. Ils adoptent des approches différentes. MJML utilise un balisage personnalisé semblable à XML. React Email utilise des composants React. Les deux compilent en HTML compatible multi-clients.

Pour les équipes souhaitant une plateforme complète au lieu d'un framework, Sequenzy propose une construction visuelle avec envoi intégré et ne nécessite pas de codage.

Approche MJML

MJML fournit un langage de balisage spécifique au domaine pour les emails. Des composants comme mj-section, mj-column et mj-button se traduisent en structures HTML fiables.

<mjml>
  <mj-body>
    <mj-section>
      <mj-column>
        <mj-text font-size="18px">Welcome!</mj-text>
        <mj-button background-color="#007bff">
          Get Started
        </mj-button>
      </mj-column>
    </mj-section>
  </mj-body>
</mjml>

MJML existe depuis 2015 (créé par Mailjet). La documentation est étendue. La communauté est grande. Les outils sont matures. Si quelque chose ne fonctionne pas, quelqu'un l'a probablement résolu.

Approche React Email

React Email vous permet d'écrire des emails comme des composants React. Si votre équipe pense déjà en termes de composants et JSX, cela semble naturel.

import { Html, Text, Button } from '@react-email/components';

export default function WelcomeEmail({ name }) {
  return (
    <Html>
      <Text style={{ fontSize: '18px' }}>Welcome, {name}!</Text>
      <Button
        href="https://app.example.com"
        style={{ backgroundColor: '#007bff' }}
      >
        Get Started
      </Button>
    </Html>
  );
}

Le support TypeScript est intégré. Le serveur de développement dispose du rechargement à chaud. Vous pouvez partager la logique entre votre app et vos emails. Les tests sont familiers si vous testez des composants React.

Choix en fonction du stack

Si votre app est basée sur React, React Email s'intègre naturellement. Les emails deviennent partie de votre bibliothèque de composants. Types partagés, utilitaires partagés, patterns familiers.

Si vous n'utilisez pas React, MJML a l'avantage. La syntaxe est simple indépendamment de votre backend. Node.js, Python, Ruby, Go sont tous supportés via la CLI ou les APIs.

Écosystème et outils

MJML a un écosystème plus large. Plus de plugins IDE, plus de templates de démarrage, plus de ressources communautaires. L'éditeur en ligne est utile pour des expériences rapides.

React Email grandit rapidement. L'équipe derrière (Resend) développe activement. La bibliothèque de composants s'étend. Attendez-vous à ce que l'écosystème mûrisse.

Qualité de rendu

Les deux produisent un excellent HTML multi-clients. MJML a plus d'années de tests sur les cas limites. React Email gère bien les clients majeurs avec des bizarreries occasionnelles dans les anciennes versions d'Outlook.

Pour les emails transactionnels critiques, la maturité de MJML apporte un peu plus de confiance. Pour la plupart des cas d'usage, les deux sont prêts pour la production.

Le verdict

Choisissez MJML si vous voulez une maturité maximale, des outils agnostiques au langage, ou si vous n'êtes pas déjà investi dans React. L'écosystème est éprouvé.

Choisissez React Email si votre stack est basé sur React et que vous voulez que les emails fassent partie de votre application. L'expérience développeur est excellente si vous connaissez déjà React.

Si vous voulez une construction visuelle au lieu de code, considérez Sequenzy. Constructeur d'emails intégré avec envoi et automation, aucun codage requis.

Essayez MJML Essayez React Email

Analyse prix : les questions à poser au-delà du prix affiché

Le prix affiché raconte rarement toute l’histoire quand deux produits facturent des unités différentes — contacts, sièges, envois, exports, embeds ou workspaces. Considérez le prix comme une série de questions aux réponses observables pour MJML, React Email et toute autre alternative envisagée. Les captures d’écran des reviews vieillissent ; seules les pages tarifaires officielles sont fiables.

Pricing question	What to verify	Where
Unité de facturation	Sur quoi se calcule l’échelle : contacts, profils, envois, sièges ou exports ?	Vérifier la page tarifs officielle
Plan d’entrée	Ce que le plan payant le moins cher inclut vraiment, et s’il existe une offre gratuite.	Comparer les offres gratuites côte à côte
Paliers de croissance	À partir de quel volume la facture double environ, et quel plan bloque la fonctionnalité requise.	Modéliser le coût sur le volume à deux trimestres
Conditions	Remise annuelle par rapport à mensuelle, remboursement, résiliation, durée d’essai.	Demander la liste complète des conditions
Coût total du stack	Éditeur + envoi + QA + validation : quelle combinaison facture le moins chaque mois ?	Chiffrer tout le stack, pas un seul outil
Frais annexes	Ce qui est facturé à part : validation, IP dédiées, embeds, workspaces, dépassement API.	Lire les petits caractères sur le dépassement

Les plans et les limites changent souvent. Consultez les pages tarifs officielles des deux fournisseurs avant un pilote, puis de nouveau avant un renouvellement.

Comment les deux modèles opérationnels diffèrent au quotidien

Les fonctionnalités se listent facilement ; l’exploitation journalière diverge davantage. Avec MJML, la propriété, l’escalade et le reporting se regroupent généralement dans une même interface. Avec React Email, la production peut être répartie entre plusieurs systèmes et une étape de transfert exige un responsable désigné. Choisissez ce que votre équipe peut porter et auditer.

Questions directes du duel

Peut-on utiliser les deux outils en parallèle plutôt que d’en choisir un ?

Parfois. Les deux simultanément signifient un coût doublé et une étape de transfert que quelqu’un doit posséder, versionner et tester. Refaites d’abord le même parcours test dans les deux produits et comparez la réparation demandée.

Lequel est le moins cher à l’échelle ?

Cela dépend de l’unité de facturation et de votre mix de volume ; la réponse varie avec la taille de liste et le nombre de sièges. Consultez les pages tarifs officielles des deux fournisseurs et calculez sur le volume prévu à deux trimestres, pas le plan actuel.

Comment rendre la décision défendable devant la direction ?

Pilotez le même flux dans les deux produits avec des critères identiques d’entrée, de sortie, de suppression et de QA, et recueillez une preuve écrite de chaque exécution. Ce dossier de décision survit bien mieux aux changements de personnel qu’une liste de fonctionnalités.